Donde la literatura y la maldad se toman un té

lunes, 2 de marzo de 2015

El nombre del viento, Patrick Rothfuss

Hey.

No sé si os acordaréis, pero Ortiga hizo una entrada hace tiempo sobre las cien y pico páginas que se había leído de este libro. A raíz de aquello decidí comprarlo y leérmelo. Y aquí estamos. 

Reconozco que no sé muy bien cómo empezar esta crítica.

Entendedme. Estoy un poco enamorada de este libro.

Seguramente recordáis las palabras de Ortiga cuando comentó las páginas que se había leído. El autor es un gran manipulador, y se nota, lo cual es bueno a nivel narrativo. En su momento lo comentamos con Cicuta, y en su opinión, El nombre del viento está “razonablemente bien” (a ella le gusta la voz narrativa, a pesar de que a veces Kvothe a veces tiene un par de tortas).

Pero no es por eso. No es nada de eso.

No habría sido mi libro favorito si lo hubiera leído de cría, pero creo que se parece a lo que entonces me habría gustado. O no sé. Quizás es la sensación oscura que mencionaba Ortiga en su crítica parcial, y que yo noto como una sombra pesada sobre las cejas. Quizás son las cosas que dice el narrador de vez en cuando, o el propio Kvothe. A veces me daban ganas de inclinarme sobre el libro y besar una palabra, y según iba leyendo lo hacía porque soy así. Creo que es un libro que podría haberle gustado a mi hermano. Me lo habría contado de niña, estoy convencida. Habríamos imitado nuestras escenas favoritas y habríamos elaborado teorías sobre los misterios de la trama. Quizás es por eso. Leer El nombre del viento ha sido como encontrarme, durante una noche de tormenta, con algo importante que hubiera perdido hace mucho. Ha sido, en el fondo, como cruzarme con un niño que se parece a mi hermano de pequeño. Como tomarlo en brazos y pedirle que me cuente una historia. No sé explicarlo mejor, y soy muy consciente de que esto no es explicarlo en absoluto. Hace un rato me he puesto a probar y, aparentemente, lo único que puedo escribir al respecto es un párrafo increíblemente largo y pretencioso lleno de sinsentidos. En cualquier caso, qué importa.

Por cierto. Spoilers de aquí en adelante.

Supongo que voy a empezar por hacer recopilación de las cosas que comentó Ortiga. Entre ellas, que la voz narrativa está bien construida y tiene autoridad racional y emocional (tanto el narrador omnisciente como Kvothe, el protagonista. Respecto a este último, me ha gustado cómo está construido el pasado y su voz al volver a hablar de su historia). Hay buenos diálogos, en los que se juega con los silencios. Los personajes están bien caracterizados y en general hay buena selección de elementos, además de varias metáforas decentes y alguna desfamiliarización interesante por ahí suelta (como sé que este tema os interesa y os cuesta, volveré sobre ello más adelante y os facilitaré algún ejemplo).

Me molesta terriblemente que sea tan explicativo, la verdad. Me siento como Wheatly en la primera sala de tests (los que no hayáis jugado a Portal 2 y no hayáis podido comprender esta referencia, os fastidiáis). Es una sensación parecida a la que tengo con el libro que me estoy leyendo ahora, The snow child (de este también estoy un poco enamorada, aunque sólo me he leído tal que cuatro páginas). Otra cosa que me molesta es el tema del núcleo.

Muy in character :D
Veréis, teniendo en cuenta que la justificación de la historia (¡está justificada! Me negaréis que es maravilloso) es que Kvothe le cuenta su vida a un tipo para que le escriba una biografía, y teniendo en cuenta también que la construcción de la magia en el mundo que ha creado el autor juega con el nombre secreto de las cosas (hola, Terramar) para invocarlas, digamos, definiéndolas, todo apunta a que el núcleo de la historia va a ser “el nombre de Kvothe”. Es decir, la esencia de ese personaje, lo que construye su identidad. Es un núcleo muy Mary Sue, tengo que admitirlo. Y también es un núcleo que hace trampas. Porque dentro de él todo vale, a pesar de que no debería ser así, el autor debería buscarse un núcleo en condiciones. Muy del estilo de Kvothe, en el fondo, esto de encontrar un recoveco para saltarse las normas a la torera.


Así que no diría que este libro como tal tiene núcleo, pero sospecho que la trilogía sí lo tiene. A pesar de que el principio y el final están pensados para que cuadren y cierren el círculo (todo ese discurso sobre los silencios), en realidad me atrevería a decir que la trilogía entera es un solo libro. Y gira en torno a la identidad [Quiero decir, no hay más que ver a Bast (el aprendiz del protagonista) hablando al final sobre el peligro de las máscaras. Por cierto, dentro de que es una reflexión algo cliché y que en el libro está explicitada, en realidad es un tema que me gusta, y me da rabia que se use con una justificación tan pobre como identificar a Kvothe con su fachada de camarero porque ya no lleva la vida desenfrenada e importante que llevaba en sus años universitarios. Por todos los cielos].

Los personajes en general tienen objetivos, pero el que me parece que sale ganando en ese sentido es Bast (en cuestión de objetivos ocultos y demás). Kvothe tiene muchos objetivos a lo largo de la historia. Los que hacen de hilo conductor son los de su yo pasado, y supongo que los más relevantes son la venganza, el instinto de supervivencia, la sed de conocimiento y el amor romántico. Pero los que son más complejos son los de su yo del presente: el deseo de reconocimiento contra el deseo de desaparecer. Son más interesantes porque juegan con lo consciente y lo inconsciente, y porque están enfrentados, así que crean un conflicto en el personaje.

El interés romántico de Kvothe (Denna, Diana, Dinah. lo que sea) también parece tener objetivos encontrados. Me ha aliviado bastante ver que no era tan Mary Sue como me temía: no es que sea guapa, sino que es atractiva y bastante manipuladora (me gusta el contraste de opiniones al respecto entre Bast y Kvothe). El tema de sus múltiples seudónimos también me ha gustado, porque refuerza el tema de la identidad y el nombre de las cosas para poder invocarlas.

En general los personajes no son típicos y están bien caracterizados, pero he acabado decepcionada con los antagonistas (uno de los profesores y el pijo de la universidad). Clichés y con objetivos pobres, aunque, de nuevo, bien caracterizados.

La cuestión es que, aparte de Bast, me han gustado especialmente Auri (una niña que vive debajo de la universidad, en una especie de catacumbas) y el profesor loco. Así, como preferencias personales. Auri es el típico personaje que siempre quiero incluir en mis historias, pero para el que nunca encuentro justificación, así que acabo escribiendo cuentos muy surrealistas a medio concluir que nunca ven la luz. Me encantan las desfamiliarizaciones de Auri. Admiro profundamente al autor por haberse inventado una justificación plausible para incluir a este personaje, de verdad.

En realidad el término en narrativa es "cajas chinas".
Y sí, soy muy consciente de que las de la foto son matrioskas.
Volviendo a Kvothe, quiero hablar del cambio en él. Es decir, cambia muchas veces a lo largo de la historia porque se trata de una biografía que abarca años, pero sobre todo quiero remarcar los estados inicial y final (este contraste es una de las formas de construir el sentido) que son relevantes con respecto al sentido narrativo: el Kvothe que escucha historias con su familia y sueña con invocar al viento y el Kvothe del final que de hecho invoca al viento. En este caso, diría que se centra en el conocimiento y la experiencia, y esto refuerza mi teoría de que esta trilogía es en realidad un solo libro, ya que se identificaría con la entrada al mundo mítico. Pero me resulta más interesante comparar este cambio a su vez con el estado del Kvothe del presente (analizar una historia dentro de una historia tiene su amiga. Y hacer una crítica y un seguimiento del viaje del héroe de Cumbres borrascosas tiene que ser infernal). En este caso me da la sensación de que se utiliza más por tensión narrativa que por otra cosa, y sin leerme el resto de libros no puedo hacer más que especulaciones, pero tiene su gracia: el Kvothe que aprende a llamar al viento y el Kvothe que ha perdido la magia y el sentido de su vida. Kvothe es una vieja gloria :D

Por cierto, hay algo que me gustaría mencionar. Tendría que mencionarlo con la autoridad racional, pero no me apetece. En cualquier caso, es un detalle que me resulta encantador. Veréis.
Durante una de las peripecias de Kvothe, la muchacha de la que está enamorado ingiere una droga por error (una resina) y acaba con riesgo de sobredosis. Para absorber la sustancia y salvarle la vida a la chica, Kvothe le hace comer carbón (no es carbón activado, pero aceptemos pulpo). Os remito a esta entrada de Cardo. De verdad, nunca pensé ver el día en que por fin, en literatura de fantasía actual, alguien escribiera una escena así con un poco de verosimilitud (cuando digo verosimilitud, tengamos en cuenta que, uhm, mis conocimientos de medicina son más bien rituales chamánicos).

En fin. No sé si me dejo algo por contar. Han pasado ¿meses? Desde que me leí esta novela, y no me acuerdo de las cosas como cuando acababa de terminarla. Os dejo un par de desfamiliarizaciones.

1º En el bosque.

Cuando Kvothe pierde a su familia, se dedica a vivir en el bosque con su laúd e inventa melodías que significan cosas como “Un pájaro bebiendo”, “El rocío en los helechos”, “El viento al girar una hoja”. El autor lo utiliza para describir el entorno. Más adelante, las melodías que toca Kvothe definen cosas como “Cantar con padre junto al fuego”, “Ver bailar a Shandi”, “La sonrisa de madre”, y el autor lo está usando para construir la pérdida y el duelo de Kvothe. No sé si lo veis, pero es maravilloso, porque estas cosas te dicen todo lo que necesitas saber sobre el estado de ánimo del personaje y es una desfamiliarización muy interesante porque juega con el sentido del oído y la simbología de volver a nacer/aprender un nuevo lenguaje. Finalmente, cuando se le rompen varias cuerdas, el personaje sale del bosque para reponerlas, y lo que intenta tararear es “Nieve que cae con las últimas hojas del otoño”, “Dedos encallecidos” y “Un laúd de cuatro cuerdas”. Sin tener que deletrearlo, el autor vuelve a situar al lector en el tiempo (fin del otoño) y en el ánimo de Kvothe (pérdida, a través del laúd de su padre, al que le faltan cuerdas, y superación: Kvothe se ha hecho al dolor, tiene los dedos encallecidos).

2º Auri y la Subrealidad.

Fanart de Auri, por Arbetta.
Adoro cómo pinta esta chica.
Para empezar, el protagonista y Auri se traen regalos cuando se encuentran, y utilizan una desfamiliarización para cada regalo. Así Kvothe le trae vino de miel a Auri y le dice que dentro hay rayos de sol, una sonrisa y una pregunta y que la pregunta está al fondo (quiere preguntarle si le deja entrar en las catacumbas para colarse en la biblioteca después de que hayan cenado). Auri a su vez trae un anillo para guardar secretos. Cuando el protagonista expresa sorpresa porque el anillo le encaja, ella responde algo tipo “claro que encaja. Son tus secretos”. En realidad casi cualquier cosa que dice Auri es una desfamiliarización. Tiene una visión tan distinta y peculiar del mundo que crea nuevas capas de significado hasta para las cosas más cotidianas (por ejemplo, los búhos no son buenos héroes porque la sabiduría excluye a la audacia, y el búho que se ha instalado en la Subrealidad tiene cara de luna malvada). Pero la Subrealidad es especial, porque es el reino de Auri y porque los nombres de los sitios son desfamiliarizaciones, algunas táctiles y sonoras (algo que tiene mucho sentido para un lugar que está siempre a oscuras). Grillito, por ejemplo es un lugar donde baja un hilo de agua por la pared. La de Trapo me gustó bastante, por cierto, aunque yo le había dado otro sentido.


Desgraciadamente, el autor no se extiende demasiado con la Subrealidad y yo me siento muy resentida por ello. Y por hacer trampas con el núcleo. Y por lo explicativo que es. Diablos.

En fin, no tiene sentido lamentarse por ello. Así que hasta aquí os cuento. Os dejo el enlace a la entrada sobre desfamiliarización, por si alguien quiere refrescar conceptos.

No os quiere,

Z.

26 comentarios :

  1. Pues si te ha gustado igual te gustarán su segunda parte y el libro que trata de Auri, un personaje adorable para mí. Me alegro de que te haya gustado tanto ^_^.

    Por cierto, ¿sabes que tardó 14 años en escribir el libro?

    Atte, E.

    ResponderEliminar
  2. Hace varios años empecé a leer este libro, y lo tuve que dejar por la página 200 más o menos. La verdad es que no me acuerdo de casi nada. Aunque sí que me pareció muy indigesto de leer. Y la verdad, no me llaman los libros en los que después de meter un chorro de horas leyendo cientos de páginas, todavía te estás preguntando de qué van.
    PD: Zarza: la foto de las "cajas chinas" es de muñecas rusas matrioskas. Quizá el concepto sea similar, pero...

    ResponderEliminar
  3. ¿Y quién ha dicho que la foto sea de cajas chinas? Lo que he dicho yo en la leyenda es que "EN REALIDAD el concepto se llama cajas chinas", precisamente porque no se corresponde con la foto.

    Quiero decir. ¿Hay alguien en el mundo que no sepa lo que es una matrioska?

    ResponderEliminar
  4. @Anónimo E.:
    Precisamente no me ha gustado tanto esta historia. Me parece que narrativamente está bastante bien para lo que es, y se parece a algo que podría haberme gustado de cría. Pero Kvothe a veces está exageradísimo, entre otras cosas, y que un libro sea explicativo me parece una absoluta tortura.

    No sé. Cuando digo que estoy un poco enamorada de algo no quiere decir que me encante. Quizás tengo una forma extraña de querer.

    ResponderEliminar
  5. La verdad es que es uno de los libros que más tengo que leer, lo empecé hace tiempo pero se me hizo pesado así que lo dejé y ahora quiero retomarlo.

    ¡Saludos!

    ResponderEliminar
  6. Ese señor Rothfuss escribe de una forma que me podría contar cualquier cosa y me interesaría. Igual es verdad que la historia me cansó un poco en algunos puntos y debo decir que una parte del segundo libro fue demasiado " juego de rol" para mi gusto.
    Y por supuesto, el hecho de que Kvothe sea tan habilidoso para todo es too much, pero bueno.
    Saludos

    ResponderEliminar
  7. Yo disfruté mucho con este libro y con el segundo también, estoy a la espera de la tercera parte, haber que tal.

    Muchos saludos

    ResponderEliminar
  8. Zarza, pero que sí que te gustó, especialmente comparándolo con lo que hay por ahí, como After o cualquier cosa de Moccia. La verdad es que no me acuerdo de gran cosa porque me lo leí hace años y ha habido más libros desde entonces, así que no puedo ni rebatirte ni darte la razón con lo de que Kvothe esté exageradísimo porque seguramente mentiría al no acordarme de todo, dijera lo que dijera. Sin embargo, con lo que has explicado en la reseña se me van viniendo cosas a la cabeza, como lo de la resina. Si no recuerdo mal, podías distinguir fácilmente a los adictos a esa sustancia por lo blancos que tenían los dientes. Demasiado blancos los tenían.

    Cambiando de tema. Arriba, cuando has hablado de la crítica de Ortiga, ¿no es ciento y pico en vez de cien y pico?

    Atte, E.

    ResponderEliminar
  9. No sé, es que la que suele torturarse con ese tipo de literatura es Ortiga. Yo me escaqueo siempre que puedo. De todos modos, me da la sensación de que estás mezclando calidad con mis gustos personales.

    Oh, por cierto, no tengo ni idea de si es cien y pico o ciento y pico. He visto usadas las dos opciones, aunque sí que es verdad que la última con más frecuencia. Uhm. Voy a investigar.

    ResponderEliminar
  10. Yo no me torturo.

    Prefiero torturar al texto e.e

    ResponderEliminar
  11. La verdad es que a mi me gustó y como dice tu anónimo E, sin duda alguna en comparación con lo que hay ahora puede que sí que puedas leerte la historia de la subrealidad. Aunque es de explicativa no, lo siguiente.
    Me ha encantado lo que dices de los venenos y el carbón activo, que además me encantó por lo del dragón drogadicto, por cierto. Creo que es casi lo mejor, que toda la historia sea creíble me hace querer la historia. Me duele la falta de información por parte de los autores jajaja
    En fin, también piensa que ya que te torturas con otras cosas, podrás torturarte con El temor de un hombre sabio. Piénsalo, más daño que After no va a hacerte (?)
    ¡Un besín!

    ResponderEliminar
  12. Si te ha enamorado Auri, tienes que leerte "La música del silencio". Es un libro todito para ella y la Subrealidad. No afecta a la trama de la trilogía, así que puedes leértelo ya. Yo me lo estoy leyendo y me encanta. Hay gente que lo odia porque "no pasa nada", pero para mí eso es lo más atractivo del libro: Auri y su interpretación del mundo.

    Kvothe a veces es muy odiable y ahostiable XD

    A mí Denna me gusta y eso que se sabe poquísimo de ella, pero la mayoría de los fans del libro la odian a muerte y no entiendo porqué ._.

    ResponderEliminar
  13. Gema, ¿te diriges a mí? Porque, si bien es cierto que la sola existencia de After me hace sufrir, la verdad es que yo no me lo he leído XD (fue Ortiga. Ella fue). Teniendo en cuenta este hecho, por tanto, El temor de un hombre sabio en realidad sí podría hacerme más daño que After (*gasp*).

    El libro de Auri me mira cada vez que entro en la Fnac, pero no sé, chicas. Me da miedo que sea explicativo, o que el autor la pifie (me partiría el corazón), o que no sea una novela en absoluto, sino una de esas historias que dejo en el cajón porque no tienen justificación posible. Uhm. Excepto por lo de explicativo, el empirismo me dice que debería fiarme del autor. Pero soy desconfiada por naturaleza. Lo de que "no pase nada" es lo que menos me preocupa en realidad. De hecho, suelo preferir los libros en los que "no pasa nada".

    Sospecho que el libro de Auri seguirá mirándome en la Fnacy yo continuaré haciéndome la sueca hasta que acabe comprándolo en un impulso repentino. Cielos.

    Por cierto, Bea, sí que he observado que Denna no cae bien. A mí no me disgusta, la verdad, y como personaje es bastante decente. Así que también me siento bastante desconcertada. Si algún día descubres porqué cae tan gorda, por favor, dímelo. Es un misterio o.o

    ResponderEliminar
  14. No sé, igual sí lo he mezclado. No es lo mismo calidad que gustos personales aunque en algunos casos sí que coincidan.

    Ortiga, me ha encantado la frase "Yo no me torturo. Prefiero torturar al texto". Entonces con After y con El ejército negro torturarías los textos de una manera casi hasta sádica, teniendo en cuenta las críticas que has escrito, ¿no?

    Atte, E.

    ResponderEliminar
  15. Este libro me produce enfrentamientos mentales cada vez que lo recuerdo. Por un lado hubo momentos que y personajes que adoré (como la época de Kvothe en las calles, como Auri y como el profesor loco), pero otras que me cabrearon enormemente. Para empezar, Kvothe me parece idiota, siempre lo digo y la gente siempre me pregunta lo mismo de manera que la conversación es una cosa así:
    --Kvothe es idiota.
    --¿Idiota? ¿Por qué?
    --Porque es tremendamente listo y todo lo hace a la perfección, y odio eso. No me gustan los pj que todo lo hacen bien. Eso por no hablar de que se enamora de una petarda de campeonato a la que habría que echar de vuelta a la inexistencia.
    --¿Kvothe lo hace todo bien? Pero si no deja de meterse en problemas.
    --Exacto, lo cual hace que sea aún más idiota.

    Y eso es un resumen de mi opinión de este personaje que tantas pasiones a levantado. Personalmente el que me cae bien es el de la taberna, el del pasado no. Y la chica... pues eso, que no la trago. Ahora, con la forma de escribir de Rothfuss me pones de protagonistas a Auri y Elodin con una buena historia... y yo me voy a casa del autor y le doy un achuchón que lo dejo en coma.

    ResponderEliminar
  16. Es que si se le diera todo bien y encima le saliera todo bien sería como leer una novela de James Bond protagonizada por James Bond. Es muy difícil empatizar con un personaje así. En cambio, se supone que cuando los lectores leen sobre gente a la que se le da todo bien, pero que la pifian espectacularmente cada dos por tres, ven una especie de justicia cósmica o algo y les resulta algo más fácil empatizar. No sé. La verdad, a mí casi me cae peor el Kvothe de la taberna que el de la universidad, porque a ratos se pone a dar lecciones, y tiene una actitud de diva que siento deseos de aplaudirle. En la cara. Pero generalmente me caen muy mal los personajes de los libros, así que el hecho de que Kvothe de vez en cuando se ponga inaguantable no me ha fastidiado mucho la lectura. No sé, es un poco como Harry Potter en la universidad.

    Mi duda es: ¿por qué odias a la chica? ¿Por qué la gente la odia? Estoy muy intrigada.

    ResponderEliminar
  17. Ay, que mal no poder de opinar de un libro del que solo he oído opiniones de amigos :C

    Igualmente, siempre hay un tira y afloja con los personajes cuyas vidas rozan la desgracia, así como con los que son más perfectos que un tiempo verbal inglés. Pero es igual que la originalidad de la historia (jajaja, lo poco que recuerdo de mis clases de literatura en la universidad); en este caso, si el protagonista es muy perfecto, se le rechaza porque el lector no es así, si llega a ser un miserable (de miseria, no de Victor Hugo), se le rechaza porque el lector lo considera pusilánime.

    Aunque es extraño, porque ya hemos visto que se le tiene más cariños a los pusilánimes "inteligentes" que a los otros, quizás por piedad y pena (cof cof Lara cof Ex Libris cof cof que tos más mala)

    ResponderEliminar
  18. Estoy completamente de acuerdo con lo que dices, yo no me podía haber explicado mejor.
    Por cierto, desfamiliarizacion = La música del silencio ;)

    ResponderEliminar
  19. Hola.

    Llevo un tiempo desde que os descubrí y me estoy poniendo al día con las entradas.

    Una duda que creía que estaba entendiendo las cosas y me has roto los esquemas. ¿Que se cuente la historia no está ya justificado por el propio núcleo si este existe? ¿Hace falta una justificación para contar la historia que a su vez existe para transmitir un núcleo? ¿Eso no es volver al cuentacuentos de toda la vida y obligar a que todos los libros empiecen con alguien que va a contar una historia por lo que sea?

    Por cierto, yo odie este libro. Será verdad que lo amas o lo odias. Igual si hubiera tenido 500 pag menos y Kvothe y Denna no hubieran sido tan Mary Sue o no hubiera tenido que aguantar al primero todo el puto rato, que tiene cojones en sea su historia y sea el personaje que peor me caiga y menos me importe. Si de acuerdo en que el libro miente como una puta porque te promete la humanización de una figura épica que ves en leyendas y se ha olvidado la parte de la epicidad, no pasa una mierda en mas de 800 paginas. Reconozco que estarán muy bien escritas pero yo no tragaba al personaje y no veía ningún aliciente para seguir mas que esperar algo que nunca llegaba. Lo que contaba me parecía un coñazo y seguía con la promesa de ver por qué lo llaman el asesino de reyes y saber más de los chandrian y entonces se acabó el libro sin que me hubieran dado nada. Como pasar una hora en los créditos esperando que empiece la mejor peli del mundo pero al final te han timado porque no empieza nunca y sales del cine igual porque todo ha sido un prólogo muy prometedor pero no se ha avanzado para contar realmente eso que te estaban prometiendo. No lo quemé porque era prestado.

    Me han chivado gente que le gustó el primero que el segundo tampoco cuenta nada así que o el tercero va a ser infinito o la sorpresa final va a ser que Kvothe no ha hecho nada y toda su leyenda es un mito que se ha inventado o apropiado.

    Otra pregunta. ¿Con vuestros criterios no hay ningún libro perfecto verdad? ¿O podéis darme algún ejemplo de libro bien escrito a nivel gramatical; que no tenga resumen narrativo, no sea explicativo, use desfamiliarizaciones y metáforas cojonudas sin received text; tenga buenos personajes con ambas autoridades, conflictos y evolución; con un núcleo apoyado por toda la narración y una buena selección de elementos? ¿Existe o son cosas ideales y solo te puedes acercar lo mas posible?

    Besos y espero que no te tomes como un insulto mi opinión del libro y me borres el comentario, que me pasa mucho y parece que no puedas decir nada malo de él.

    ResponderEliminar
  20. Que conteste Zarza, que es su entrada, pero... ¿te borran comentarios por decir que no te gusta el libro? o.O?

    ¡Qué gente tan rara!

    ResponderEliminar
  21. Por cierto, que acabo de leer tus comentarios. Yo creo que la gente odia a Denna porque es mas Mary Sue todavía de Kvothe y encima es el interés amoroso. Pareja de sweetheart que son perfectos y su amor es la historia de amor más grande y verdadera jamas contada hace que o ames o odies a los personajes. Teniendo en cuenta que Kvothe tiene las justicia cósmica esa que dices de ser perfecto, pero joderla para que no sea tan obvio que es perfecto y Denna no le pasa tanto eso, razón por la que ella absorbe el odio. A eso suma el hecho de que muchos lectores, y el propio autor, se han enamorado de Kvothe, por eso les jode que otra lo tenga, como cuando shippeas a tu personaje favorito contigo y en los fanfic le haces bashing a la pareja canon. Si ya encima Denna no es la típica mujer fiel que trata a Kvothe como creen que merece desde su amor y es puta, no es un insulto para mi pero eso es muy ofensivo todavía para mucha gente porque en mujeres se asocia con villanas todavía, pues ahí tienes el cóctel que explica el odio a Denna de tanta gente.

    ResponderEliminar
  22. hola. Me compré los libros, los dos, a la espera del puñetero tomo sexto de Juego de Tronos que no llega. Los leí de un tirón y me gustaron mucho. Encontré la historia original, intrigante, dinámica y con alguna que otra frase de esas que te gustaría haber parido tu mismo, por lo geniales. Ha pasado el tiempo y sigue sin llegar la novela del gordo Martin, ni la conclusión del rellenito Patrick. Y me los he releído otra vez a ambos autores. Con el título que nos ocupa, confieso me ha gustado menos en segunda vuelta y comparto lo que alguien comentó anteriormente: los personajes han perdido su idealismo y los juzgo esta vez bajo un prisma más verosímil y mundano. Efectivamente el prota en muchas ocasiones roza las características del repelente niño vicente y la mojigatería que rezuma diría yo que es antinatural, cuando por la edad que representa el chaval, debería haber saltado sobre la Denna a la que te pillo, cuando es más que evidente que a la damisela se la cepilla todo el mundo menos el bobazo de Kote. Parece que el subidón hormonal se le pasa al muchacho haciendo rifts y virtuosismos con su instrumento (musical).En fin. No pienso seguir el juego al autor y adquirir los libros complementarios que va sacando y esperaré pacientemente hasta la puesta a la venta del tercer tomo. Es cuestión de acabar lo que uno empieza y curiosidad por saber como va a cerrar esta historia. Saludos. Una página estupenda.
    Vic

    ResponderEliminar
  23. Anónimo 1, vuelvo a tener internet y procedo a contestarte.

    -¿Que se cuente la historia no está ya justificado por el propio núcleo si este existe? ¿Hace falta una justificación para contar la historia que a su vez existe para transmitir un núcleo?

    Te diría que depende. Simplificando mucho... Si es un libro con narrador en tercera, suele bastar con el núcleo. Si es un libro en primera hay que justificar de algún modo que uno de los personajes se ponga a hablar durante 500 páginas porque eso no lo hace nadie. En el caso de Kvothe es casi como si hubiera un narrador en primera, porque, aunque la voz "oficial" es en tercera, la mayor parte del tiempo es el protagonista quien está hablando (con lo divo que es Kvothe ya estaba medio justificado que empezara a contar su vida XD pero era necesario una justificación seria para no parodiar demasiado el personaje y para justificar que los demás se queden a escuchar).

    ¿Eso no es volver al cuentacuentos de toda la vida y obligar a que todos los libros empiecen con alguien que va a contar una historia por lo que sea?

    Hay muchas justificaciones: no siempre tiene por qué salir el narrador en primera explicándonos por qué va a estar unas cuantas páginas contándonos su vida o la de otros. De hecho, eso para mi gusto es un tanto explícito, hay maneras más sutiles de hacerlo.

    -¿Con vuestros criterios no hay ningún libro perfecto verdad?

    Hombre, yo creo que la perfección es como una asíntota, y hay libros que se acercan mucho. No creo que haya libros perfectos, porque todo es mejorable, pero con los criterios que has enumerado sí te puedo poner ejemplos (me parece que si buscabas con ellos la perfección se te han quedado varios en el tintero: construcción de las voces y los diálogos, entre otros). De todos modos la perfección va más allá. Como solía decir mi maestro jedi: lo difícil no es distinguir los libros buenos de los malos, sino los buenos de los realmente buenos.

    -¿O podéis darme algún ejemplo de libro bien escrito a nivel gramatical; que no tenga resumen narrativo, no sea explicativo, use desfamiliarizaciones y metáforas cojonudas sin received text; tenga buenos personajes con ambas autoridades, conflictos y evolución; con un núcleo apoyado por toda la narración y una buena selección de elementos? ¿Existe o son cosas ideales y solo te puedes acercar lo mas posible?

    El resumen narrativo no es necesariamente malo si puedes darle profundidad al texto, ojo (mediante desfamiliarizaciones, o lo que sea). Cada autor tiene sus puntos débiles y sus puntos fuertes, pero te puedo nombrar varios que hacen las cosas de forma bastante decente.

    Uno de ellos es Richard Ford, y el ejemplo que elijo es El periodista deportivo. No es explicativo, si tiene algo de resumen narrativo no es plano, usa buenas metáforas y recursos (sin received text), buenos personajes con las dos autoridades bien establecidas, núcleo bien construido y una selección de elementos maravillosa.

    Otro de ellos es Cormac McCarthy y como ejemplo supongo que me va a tocar poner La carretera, pero he oído que Meridiano de sangre es bastante mejor (aún no lo he leído porque hace relativamente poco acabé Todos los hermosos caballos y quiero cambiar de aires, cosas que pasan). No es explicativo, no tiene resumen narrativo, usa buenas metáforas y recursos sin received text, núcleo bien construido, selección de elementos chachi pistachi, buenos personajes... En fin, ya sabes.

    Salinger es un clásico, a DFW lo amo con todo mi corazón y creo que sigue vivo secretamente, Palahniuk es el maestro jedi de mi maestro jedi y le debo un respeto (y para ser justos, tiene recursos muy buenos y los sabe usar)... Entiendo que tus preguntas se refieren a novela, ¿no? Porque también podemos hablar de maravillosos relatos como los de Carver y el mismo Salinger, por ejemplo.

    ResponderEliminar
  24. Continúo.

    Si quieres un ejemplo algo más reciente te hablaré de David Vann y de sus islas. El ejemplo que elijo en este caso es Sukkwan Island. Creo recordar que no es explicativo (este lo leí hace bastante y ahora dudo), tiene una selección de elementos espectacular, buenas metáforas y recursos, núcleo bien construido, buen establecimiento de la autoridad. No lo llamaría un libro perfecto, pero está muy, muy bien. Y si quieres relatos, de este mismo autor tienes Caribou Island, que tiene una narración muy redonda y un comienzo que me tiene enamorada.

    Pero, en fin, qué te voy a contar. Hay muy buenos autores ahí fuera (los clásicos, por ejemplo. Hablemos de Faulkner, de Melville). Hay muchos libros que cumplen los criterios que has señalado, pero, como siempre, todo es mejorable :P

    ResponderEliminar
  25. Eh, que si quieres leer mas de la Subrealidad esta "The silent regards" ((no se como le llamais en iberolandia, que siempre es distinto que aca en el Sure)). Claro, igual lo escribo en un Post de hace como 700 días atras, a si que vale. Voy tarde

    ResponderEliminar

A las malas hierbas no nos gusta la censura, así que eres muy libre de comentar lo que te apetezca. Eso sí, cuidado con faltar al respeto a otros usuarios: las malas hierbas sabemos cuidarnos solas, pero ojo con pisarnos las margaritas.

Por cierto, por cierto. Si te lanzas a poner un comentario en una entrada y luego lo borras (sin motivo justificado), volveremos a postearlo. Es una amenaza. ¡Muajajajajajjajajaj!

Free Pencil 2 Cursors at www.totallyfreecursors.com